挑选心仪的经济舱座位，竟要额外付费？

近段时间，飞机“锁座”以及有偿选座服务引发广泛热议。不少消费者反映，在线选座时经济舱前排、靠窗、靠过道等较为便利、舒适的座位常被单独锁定，要想选择则需要额外付费。

对此，江苏省消费者权益保护委员会选取了国内10家航空公司进行调查，包括南方航空、中国国航、海南航空、厦门航空、深圳航空、山东航空、四川航空、东方航空、春秋航空、吉祥航空。结果发现，这些航空公司的经济舱均存在锁座行为，购票阶段锁座比例介于19.9%到62.1%之间。

对于飞机“锁座”现象，航司似乎给出了“合理”解释，比如，预留特殊旅客座位、保障应急座位使用、维持飞行配载平衡等。表面上看，航空公司的解释有一定道理，但事实果真如此吗？

根据调查结果，航司锁座比例大多在30%以上，与“预留特殊旅客座位”理由相悖；除安全出口位置外，大量靠窗及靠过道等较便利、舒适，为消费者偏好的位置被锁定，与“保障应急座位使用”理由相悖；消费者只需权益抵扣或付费即可解锁，与“维持飞行配载平衡”的理由相悖。显然，这些说辞难以安抚消费者情绪，更无法掩盖不合理收费的本质。

经济舱票价本就包含基础出行服务，如今却被拆分成“普通座”和“付费座”，本质是变相加价。更关键的是，购票前航司未明确告知锁座规则，无疑侵犯了消费者知情权和选择权，这种“暗箱操作”实在不合理。

短期来看，航司“锁座”或许能增加收益，但长期来看，这会带来一系列隐形损失。一方面，当下交通选择日益丰富，不合理收费可能倒逼消费者转向其他出行方式；另一方面，目前锁座规则、比例等没有统一标准，可能导致优质座位空置，既无经济效益，还会透支航司口碑，得不偿失。

航司追求收益无可厚非，但不能把主意打到“拆分基础服务”上。真正的服务升级，应建立在规则透明、权益平等的基础上。这意味着，航司既要为老弱病残孕等特殊旅客预留必要座位，保障其出行便利；也要为普通消费者保留充足的优质免费座位，让同等票价享有平等的选择权利。

消费者并非不能接受付费选座，只是航司要“锁”得明明白白、有理有据。期待航司尽快落实整改，重拾公共服务初心，守住公平底线、保持透明姿态，让航空服务真正温暖每一位旅客。

《郑州晚报》版面截图

0